Mutualisation de l'outil ESUP Émargement

Présents :

• AMU : Tania Vijeh, Sabine Carboni 

• Lille : Stéphane Magnies, Fabrice Salah, Valérie Cordane, Lahsen El Filali, Clément Markwitz 

• Rouen : Vincent Bonamy, Jean-Pierre Tran

Absents/Excusés :Julie Atlan (AMU)

Ordre du jour :
1. Présentation des contextes et feuilles de route des établissements
2. Identification des besoins fonctionnels et techniques communs
3. Discussion sur la valeur probante et la signature électronique
4. Définition des modalités de collaboration et de synchronisation

1. Présentation des contextes et feuilles de route

Contexte / Discussion :
Chaque établissement a présenté l'état d'avancement de son déploiement d'ESUP Émargement :

• AMU : Après une expérimentation sur sept composantes, la gouvernance a validé le déploiement pour 80 000 étudiants. L'objectif est d'atteindre une couverture fonctionnelle complète sous deux ans. Un recrutement de développeur senior est en cours. 

• Lille : L'outil est utilisé par l'IUT et l'INSP (Hauts-de-France). Un besoin critique a été identifié pour le suivi des professeurs stagiaires (extractions bimensuelles pour la paie du rectorat). Un apprenti est mobilisé pour deux ans sur le développement. 

• Rouen : Initiateur de la solution, Rouen dispose d'un outil quasiment abouti pour ses besoins internes, basé sur l'utilisation de cartes (via SUP SGC). 

Décisions / Actions :

• L'objectif commun est de mutualiser les efforts pour éviter les doublons de développement. 

2. Identification des besoins fonctionnels et techniques communs

Contexte / Discussion :
Plusieurs points de friction techniques ont été soulevés :

• Intégration ADE Campus : L'outil est propriétaire, ce qui complexifie les tests et l'intégration continue. Les usages d'ADE variant selon les établissements, il est difficile de proposer un code générique.

Environnement de test : Rouen a mis en place un environnement Docker autonome avec des tests end-to-end (Playwright). Il est demandé aux contributeurs d'ajouter des tests à leurs pull requests*.

• IA et Développement : L'usage d'agents IA pour coder est accepté, à condition de veiller strictement à l'absence de données personnelles dans les prompts. 

• Paramétrage : Lille a souligné la nécessité de créer des paramètres globaux pour éviter de devoir configurer chaque contexte individuellement. 

Décisions / Actions :
Lille va explorer l'installation de ESUP-NFC-TAG pour s'affranchir de la dépendance exclusive à ESUP SGC*.

• AMU se chargera de proposer un texte générique pour la charte RGPD et les mentions légales, en collaboration avec son RSSI et son DPO. 

• Lille s'occupera de vérifier et d'améliorer l'accessibilité numérique de l'outil. 

3. Valeur probante et signature électronique

Contexte / Discussion :
Un débat a eu lieu sur la nécessité d'une signature individuelle par étudiant pour satisfaire les organismes de formation continue (ex: FormaSup) :

• Lille souhaite intégrer un "visa" (signature manuscrite sur smartphone via QR Code) pour répondre aux exigences de certains contrôleurs.

Rouen et AMU rappellent que juridiquement le badgeage NFC semble avoir une valeur probante. Rouen propose l'utilisation de ESUP Signature* pour signer la feuille d'émargement globale (cachet d'établissement) plutôt que chaque ligne, ce qui est juridiquement suffisant et plus efficace.

Décisions / Actions :
Lille va installer ESUP Signature* et prendre en charge le développement d'une fonctionnalité de signature systématique par session, tout en s'appuyant sur l'expertise de Rouen pour ne pas réinventer l'existant.

4. Modalités de collaboration et de synchronisation

Contexte / Discussion :
Pour structurer les échanges et éviter que Rouen ne soit le seul point de validation (compte tenu de sa faible bande passante), les participants s'accordent sur un mode de fonctionnement agile.

Décisions / Actions :

• Communication : Création d'un salon Rocket.Chat dédié aux contributeurs pour les échanges rapides et les remontées de bugs. 

• Suivi : Mise en place d'un Kanban (à définir sur GitHub ou autre outil) pour lister les évolutions, les prioriser et assigner les responsabilités.

Gestion des demandes : Utilisation systématique des Issues* GitHub pour documenter les besoins avant tout développement.

• Gouvernance : Instauration d'un point de synchronisation mensuel avec un ordre du jour partagé.

Synthèse des actions