Je vais vous expliquer quelle a été notre démarche et comment elle a évolué en fonction de la connaissance acquise progressivement sur Grouper (et nuxeo en parallèle).

Version grouper utilisée : grouper 1.6.3  disponible depuis le 4 janvier 2011.

Démarche entamée fin mars 2011 - arrêt en juin pour installation nuxeo - redémarrage en juillet - prévision de mise en production : septembre 2011. Mise en production réelle : 4 novembre 2011.

Démarche

Nous avions 2 motivations pour tester Grouper :

1. remplacer une portlet du portail qui nous permet depuis plusieurs années de gérer les droits d'accès aux applications dans le portail : portlet ldaproles (voir incubateur esup). Nous n'avions pas réussi à la migrer vers un esup 3.2.1 de test.
2. préparer le passage vers la gestion des documents via nuxeo qui nécessite une gestion des groupes améliorée.

Par contre, nous avions les contraintes suivantes :

1. impossible de fédérer l'établissement actuellement autour de ce projet (voir si le DSI qui arrivera en octobre fera changer cela). Au départ, il n'était même pas question de publier dans la branche ou=groups. Et au fur et à mesure de l'avancée du projet Grouper et de sa meilleure connaissance, il est apparu nécessaire de devoir publier dans cette branche ou=groups (notamment pour nuxeo). Nous en avons eu l'autorisation à condition de ne pas gêner les autres usagers. Donc, ne publier que ses propres groupes dans la branche ou=groups sans perturber ceux déjà existants (et nombreux).
2. la portlet ldaproles met à jour un attribut dans la branche ou=people : attribut "ustlRole". Il faut que le passage vers Grouper permette de remplacer cette fonctionnalité.
3. générer automatiquement à partir de Grouper le fichier "pagsGroupStoreConfig.xml" du portail esup et ceux d'infoglue (live_pags et cms_pags). Le lien direct Grouper-esup-portail n'est pas envisagé dans un premier temps, étant donné le projet de restructuration complète et passage d'une esup 2.5.1 en un esup 3.2.4 prévue initialement en juillet 2011 actuellement reportée en début d'année 2012.

Choix d'organisation

S'affranchir des groupes esup-portail

J'ai souhaité ne pas devoir me calquer sur l'organisation (ou plutôt la pseudo-organisation...) des groupes de notre portail actuel. Les groupes esup-portail étant finalement davantage utilisés pour la publication des fragments et des canaux/portlets, il semblait plus pertinent de créer une structure indépendante et propre à Grouper.

Une organisation évolutive

Mais surtout, il fallait une organisation orientée usagers c'est-à-dire lisible par eux. Il fallait également qu'elle soit évolutive. Nous savions que nous "partirions au fil de l'eau" c'est-à-dire que ce seront les usages qui feront progresser la gestion des groupes et particulèrement les usages sur nuxeo. Il fallait donc que la structure retenue puisse répondre aux demandes ponctuelles (et souvent urgentes !) de création de nouveaux groupes.

Ne pas déléguer la création et la suppression des groupes

Nous avons choisi de ne pas déléguer la création et la suppression des groupes dans un premier temps et sur aucune branche de la structure Grouper choisie, ceci pour garantir une cohérence de cette structure.

Par contre, le peuplement des groupes devait être délégué, à l'image de ce que faisait la portlet ldaproles (voir ci-dessus). Il fallait également bien identifier la gestion des groupes. On abandonne le vocable "gestion des rôles" par "gestion des groupes". Cela paraît anodin mais nous nous sommes aperçu que nos usagers avaient beaucoup de difficultés à comprendre cette gestion des rôles...

Schéma prévisionnel de l'arborescence Grouper

Voir fichier joint.

Il a fallu intégrer les groupes déjà existants : ceux déclarés dans le PAGSGroupStoreConfig.xml d'esup-portail et ceux déclarés dans des fichiers similaires dans infoglue.

Quels éléments Grouper installés ?

Grouper-API - Grouper-UI - ldappcng - grouper-ws en prévision du test d'ESCO-Grouper.

Pour l'instant, je n'ai pas installé ESCO-Grouper mais la question se pose sérieusement. En effet, dans un premier temps, je pensais offrir seulement LiteUi aux usagers responsables du peuplement des groupes (77 environ). Cet outil est suffisant pour eux, il convient très bien.

Cependant, en installant nuxeo et en expérimentant la vision des groupes Grouper dans nuxeo depuis ldap (nuxeo passe par la branche ou=groups du ldap pour afficher les groupes), je m'aperçois d'un manque pour l'usager : il ne voit pas la structure des groupes. Il faut donc qu'il connaisse le nom du groupe (cn du ldap, cf mail sur la liste esup-ecm) pour attribuer les droits sur ses documents. Dans nuxeo, il ne peut faire qu'une recherche à plat. Par conséquent, je m'interroge pour lui donner un accès en lecture à la structuration des groupes Grouper (même ceux qu'il ne voit pas encore dans nuxeo), afin qu'il puisse mieux "choisir" le groupe convenant à sa situation. Point à revoir car le plugin Shibboleth dans nuxeo peut changer cela, à compléter une fois la connaissance de Nuxeo plus avancée.

La question est de savoir si cette vue sera depuis nuxeo (dans l'idéal aussi mais peut-être pas forcément dans un 1er temps) ou si cette vue sera depuis Grouper : LiteUi ou ESCO-Grouper. L'idée est de faire au plus simple dans un 1er temps, surtout pour l'installation/paramétrage car le temps passe et il faut mettre en production Grouper et faire "démarrer" nuxeo. A suivre. Une autre piste se dégage également : voir les groupes Grouper depuis esup-portail. Un projet est en cours au niveau de uPortal pour mieux intégrer Grouper dans uPortal. Je suis de près ce projet avec un développeur uPortal.

L'arrivée de la version 2 de Grouper (septembre 2011) bouscule un peu les choses... LiteUi a notamment été enrichi, à tester.

Trucs et Astuces

Voici quelques éléments à prendre en compte pour s'organiser :

1. il est possible de typer les groupes dans Grouper. A un type, on peut associer un ou plusieurs attributs de type string et une ou plusieurs listes. J'ai pu facilement faire des listes de personnes et/ou de groupes. Par contre, pour faire des listes d'autre chose, ce doit être possible mais cela m'a semblé difficile à mettre en oeuvre : voir avec SubjectAPI (https://spaces.internet2.edu/display/Grouper/Subject+API).
2. Par contre, impossible de nommer un attribut du même nom même sur des types de groupes différents. Il faut donc bien penser ses types de façon à ne pas avoir à réutiliser un même attribut : il faut factoriser. Notamment, cela est important quand on publie dans la branche ou=groups du ldap. J'ai été amenée par ce fait à découper les types déclarés.

   ---

   • Par exemple, j'ai un type "GroupLDAP" qui pointe les groupes à publier dans le ldap branche ou=groups et rassemble les attributs communs à tous les groupes ldap de la branche ou=groups. Il porte 3 attributs : cnLDAP, ownerLDAP, PubLDAPGroup. En effet, le cn et le owner sont des attributs communs à tous les groupes à publier dans ou=groups, l'attribut PubLDAPGroup (valeurs actuelles : "aec" ou "gof", cf ci-après explications sur ces types) me permet de publier l'un ou l'autre des types de groupes lors de la synchronisation ldappcng (filtre de publication).
   • J'ai ensuite déclaré 3 types : type "AEC", type "supannGroupe" et type "GroupOfURLs" "qui me permettent de publier des groupes avec des objectClass différents dans le ldap mais aussi de déclarer des attributs spécifiques à chacun de ces types.
   • Par exemple, le type "AEC" supporte un attribut "ustlPresident",
   • le type "supannGroupe" supporte 3 attributs : supannGroupeAdminDN, supannGroupeLecteurDN et supannGroupeDateFin.
   • Le type GroupOfURLs permet de déclarer des groupes dynamiques dans la branche ou=groups. Je n'ai déclaré qu'un seul attribut pour ce type : memberURL. La valeur de cet attribut est un filtre ldap, par exemple : ldap://nom-serveur.univ-xxx.fr/ou=people,dc=univ-xxx,dc=fr??sub?(ustlDepartement=SUAIO). De ce fait, dans le ldap dans la branche ou=groups, ce groupe est déclaré dynamiquement : aucun membre n'apparaît en visualisation dans l'annuaire mais les applications qui appellent ce groupe peuvent en déduire "à la volée" ses membres. C'est ce que fait Nuxeo par exemple.

     ---

   • Un autre exemple pour bien penser ses types de groupes et les attributs associés : une partie des groupes pags d'esup-portail et d'infoglue ont une partie commune : l'attribut "ustlRole" à publier dans le ldap, attribut qui permet de rassembler des personnes sur simple déclaration du/des responsables de ce groupe (exemple fonctionnel : liste des ACMO ou encore liste des chargés de mission recherche).
   • J'ai déclaré 2 types :
     • un type "PeopleLDAP" : permet de sélectionner pour ldappcng les groupes qui supportent un attribut à publier dans la branche ou=people. Ce type comporte un seul attribut : "PubLDAPPeople" qui donne le nom de l'attribut ldap qui sera valorisé. Pour l'instant, je le valorise qu'à une seule valeur : "ustlRole" mais je pourrais imaginer d'utiliser ce type pour mettre à jour d'autres attributs du ldap (si l'administrateur du ldap m'en donnait l'autorisation). C'est cet attribut qui permet de positionner le filtre ldappcng dans le fichier ldappc-resolver.xml.
     • un type "PAGSRole" : permet de déclarer la valeur de cet attribut "ustlRole" pour ce groupe (par exemple "ACMO-acteurs" ou "IntranetCMR") , qu'il soit pags-esup-portail, pags-infoglue voire ni l'un ni l'autre (cas d'une application qui vient lire directement dans le ldap, comme la portlet annuaire pour avoir la liste des correspondants antivirus, logiciels ou gestionnaire de parc par exemple).
   • Ensuite, j'ai un type "PortailEsup" qui donne le esup-groupName et le esup-groupKey pour esup-portail et un type "Infoglue" qui donne des attributs spécifiques à Infoglue.
   • J'ai également un type "PAGS" qui donne la valeur du selectionTest pour esup-portail, à utiliser uniquement pour les groupes pags du portail qui sont déclarés à partir d'une selectionTest et d'attributs "classiques" du ldap (comme objectClass ou eduPersonAffiliation par exemple),

     ---

3. Attention aux noms des attributs que vous ajoutez : ils peuvent entrer en collision avec des propriétés internes à Grouper. Par exemple, j'avais utilisé un nom d'attribut "groupName" pour un type "PortailEsup" mais il s'affichait mal car Grouper utilise pour ses propres besoins ce nom... Je l'ai donc renommé en "esup-groupName". Donc, de façon générale, pensez à utiliser des noms d'attributs spécifiques (autre exemple: j'ai utilisé "ownerLDAP" plutôt que "owner" pour un attribut).
4. Attention au paramètre Required pour les attributs de Type. Je dois modifier mes déclarations de types pour les rendre tous Not Required car impossible d'enlever le type de groupe quand un des attributs est required et que cet attribut avait déjà été renseigné. Cf bug jira : https://bugs.internet2.edu/jira/browse/GRP-620
5. Si vous choissisez de publier dans le ldap et selon votre degré d'autonomie dans la publication ldap, vous passerez beaucoup de temps à paramétrer le ldappcng.xml. De là à le comprendre complètement... Mais il s'avère que son paramétrage influera également sur l'organisation de vos groupes. Dans mon cas, j'ai été amenée à modifier les types de groupes initialement envisagés de nombreuses fois, au fur et à mesure de mon implémentation ldappcng (notamment, le filtrage des groupes à publier qui utilise la valeur d'un attribut et non le typage lui-même des groupes cf ci-après).
6. Ne chargez pas tous vos groupes au départ ! Surtout, je vous conseille de bien réfléchir à votre structure et de faire des tests de publications dans le ldap avant de mettre votre structure complète dans Grouper. J'ai été amenée tellement de fois à modifier mes groupes que j'ai été contente de n'avoir que quelques groupes à surveiller...
7. Pour la publication des groupes dans la branche ou=groups du ldap via ldappcng, il est possible maintenant de ne publier que partiellement (authoritative=false dans ldappcng.xml) donc ne pas écraser les groupes déjà existants. Il est également possible de ne publier que certains groupes de Grouper dans cette branche ou=groups. Pour cela, il existe des filtres à positionner (dans ldappc-resolver.xml) mais ces filtres ne permettent pas de sélectionner sur le type de groupe mais sur la valeur exacte d'un attribut ou sur une branche de la hiérarchie Grouper (cf http://www.internet2.edu/grouper/release/1.5.0/doc/api/edu/internet2/middleware/grouper/shibboleth/filter/BaseGroupQueryFilter.html). Par conséquent, j'ai créé un peu "artificiellement" (car dans le fond, un peu en double par rapport au type lui-même) un attribut au type et lui ai affecté une valeur pour pouvoir sélectionner tous les groupes de ce type. Mais finalement, cela m'a servi quand j'ai cherché à publier dans le ldap 2 types de groupes différents (c'est-à-dire qui n'ont pas les mêmes attributs dans le ldap et notamment pas les mêmes objectClass comme les types "AEC" ou "GOF", cf ci-dessus). En effet, j'ai alors valué différemment cet attribut du type selon les spécificités du groupe dans le ldap. Par exemple, j'ai des groupes de type "AEC" (Avancement des Enseignants Chercheurs) et des groupes de type "GroupOfURLs" (ceux pour nuxeo). Pour publier ces 2 types de groupes dans le ldap dans la branche ou=groups en sachant qu'ils n'y auront pas les mêmes attributs particulièrement pas les mêmes objectClass, j'ai ajouté un type "GroupLDAP" qui dispose entre autres d'un attribut "PubLDAPGroup" que je valorise (par l'interface ou par groupershell) à la chaîne de caractère "AEC" quand il s'agit d'un groupe de type "AEC" et à "GOF" pour les groupes de type "GroupOfURLs". Mais attention, je ne peux plus publier tous les objets en même temps, je dois utiliser le paramètre entityName pour sélectionner ce que je veux publier : member ou groupAEC ou groupGOF.

Brigitte WALLAERT-TAQUET