Recherche

Sommaire

Pages enfant
  • Synthèse de la recette

Vous regardez une version antérieure (v. /wiki/pages/viewpage.action?pageId=96633207) de cette page.

afficher les différences afficher l'historique de la page

« Afficher la version précédente Vous regardez la version actuelle de cette page. (v. 4) afficher la version suivante »

Introduction

Cette page synthétises toutes les remarques et questions recensées lors de la phase de recette par les différentes établissements testeurs (UNR Normandie, IUFM de Bretable, Université de Bordeaux 1, Université de Rennes 1)

Remarque/Question

Remarque/Question

Commentaire

1

Nuxeo a-t-il connaissance de pb de performance lors d'accès LDAP et si oui a-t-il des pistes d'amélioration ?

On constate, sur certaines opérations, un grand nombre d'accès LDAP. Ex : Accès à tous les utilisateurs 1 par 1 et pas sur toute la branche. Nous sommes vigilants à la bonne utilisation d'index sur les attributs LDAP mais sommes peut-être passé à côté de certaines bonnes pratiques. Pour voir une configuration type utilisée pendant les tests cf. 7) configuration shib + LDAP fonctionnelle

2

Mise à jour du moteur JUEL

Rapidement pendant les tests nous avons été confronté au limitation de moteur d'évaluation des règles SHIB. Il nous fallait notamment pouvoir utiliser des expressions régulières pour tester les attributs SHIB multivalués dont le contenu est du style "valeur1;valeur2;valeur3". La modification est décrite ici : Tests UNR RUNN - Vincent bonamy (Paragraphe "JUEL...")
Nous avons aussi rencontré des difficultés avec la vérification des expressions, notamment avec la nouvelle version de JUEL, et l'avons supprimer en première approche.
Il conviendrait :

  • De livrer nuxeo avec cette version de JUEL
  • De réactiver la vérification des expressions

3

Non visualisation des "groupes composites"

Si on définit dans nuxeo un groupe "grpnx" contenant le groupes LDAP "grpldap" et que "grpldap" contient l'utilisateur "user" alors on ne voit pas, dans l'IHM nuxeo de gestion des utilisateurs, le groupe "grpnx" comme groupe d'appartenance de "user".
Pourtant une ACL avec "grpnx" positionnée sur une ressource semble bien prise en compte pour "user".

  • Aucune étiquette