Les échantillons ci-dessous, issus de divers établissements, ont pour but de vérifier s'il existe des situations atypiques qu'il serait difficile de décrire à l'aide de la grammaire fournie par le modèle .
Structuration classique : Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Cas simple d'un établissement non-EPE ayant des unités mixtes / unités propres et des équipes. L'arborescence recherche n'inclue pas les UFR.
À vérifier
Certaines tutelles d'Archam (INRAP, Ministère de la culture) ne semblent pas relever de la notion classique de tutelle : https://archam.cnrs.fr/archam-2/presentation/
Faut-il les représenter ? Créer un concept ad hoc ? D'autre part, il semble y avoir 2 tutelles principales.
Structures intermédiaires : Sorbonne Université
L'échantillon ci-dessous fait apparaître des structures intermédiaires (plateformes, institut, UFR) éventuellement, éventuellement imbriquées .
À vérifier
Le graphe n'est pas un arbre : un laboratoire peut être rattaché à deux structures intermédiaires (UFR + institut). Peut-on encore dans certains cas utiliser le prédicat "is part of" ? Faut-il recourir systématiquement à membership ?
À vérifier
Le SUMMIT est-il une entité (Unit) ou une structure intermédiaire ? Toutes les structures intermédiaires contiennent-elles des entités ?
Organisation complexe de laboratoire : université Paris-Saclay
Un laboratoire comme le libre peut comporter des départements internes auxquels les équipes sont rattachées (rattachement multiples possibles).
L'université comporte aussi des structures intermédiaires (Graduate Schools).
À vérifier
Les tutelles sont marquées principales / participantes contre primaires / secondaires dans les autres échantillons.
La terminologie de Saclay est-elle la même que celle du CNRS ?
À aligner sur la typologie des "Rattachement entre entité et établissement" dans Rnest.
